Амана звали Эйхман. Психология небанального убийцы - Психология, биография

Личность Адольфа Эйхмана прочно вошла в историю. Не только как "архитектора холокоста", которому было поручено "окончательное решение еврейского вопроса",но и как удивительный пример,когда высокопоставленного нациста судили в Израиле и отправили на смертную казнь. Примечательно то,как Эйхман оказался на этом суде- благополучно скрываясь в Аргентине,он был похищен агентами "Моссада". Важно то, что следствие шло чуть больше года и за то время была проведена большая работа по изучению личности Эйхмана- психологи,социологи, допросы. Ключевой упор книги Владимира Квитко делается на работу Ханны Арендт,которая по горячим следам в 1963 написала знаковую работу "Банальность зла". Посыл ее работы - что в условиях "морального коллапса нации" участниками массовых убийств и зверств становились простые, обыкновенные люди. По ее мнению Эйхман был недалёким, подчиняющимся тоталитарному режиму сотруднику, который просто выполнял приказы. Появилась теория о банальности зла,которая встретила сильное отторжение в мире,а многие знакомые отказались общаться дальше с Арендт. Работа Квитко разносит в пух и прах теорию Арендт. Он подробно описывает биографию Эйхмана,результаты психологических тестов, дневниковых записей нациста. Это серьезная работа -исследование, которая требует концентрации и внимания. Меня она удивила и обрадовала - таких книг должно быть больше, чтобы история знала таких чудовищ в лицо. Часто возникают вопросы этики и морали,который каждый читатель должен решить сам. Моя рекомендация всем,кто интересуется темой ВОВ, холокоста, человеческой психологией и "психологией зла".

Книга В. Квитко – это не просто рассказ о биографии А. Эйхмана, а попытка проанализировать его как личность. В основу анализа легли результаты психологических тестов, которые проводились в израильской тюрьме (тест Роршака, тест Зонди и ряд др.), личные записи Эйхмана (первые были надиктованы в Аргентине, вторые записаны уже во время суда), а также всевозможные интерпретации, публикации и статьи, написанные другими учеными за прошедшие годы. Автор, как и многие до него, пытается найти ответы на несколько вопросов: о психическом здоровье испытуемого, о его роли в окончательном решении, о его отношении к происходившему (Эйхман отвечал за депортацию еврейского населения в концлагеря). На суде Эйхман настаивал, что он лишь исполнитель приказов, не более того. Однако, судя по приговору, убедить в этом судей он не смог. Это интересное и любопытное чтение, как раз по причине того, что мотивы всегда остаются в тени, а узнать их и интересно, и полезно.